Tarihi duvarı otopark kapısı yapan, gereğinden fazla yüksek inşa edilen Serencebey yokuşundaki Gülbahar Residence’a İstanbul 3. İdare Mahkemesi dur dedi.

AKP İstanbul Milletvekili Nursuna Memecan’ın sahibi olduğu, Beşiktaş eski başkan adayı Fikret Orman’ın da müteahhitliğini yaptığı Gülbahar Residence’ın ilginç hikayesini Beşiktaş Postası defalarca gündeme getirmişti. Yasal hak olan 15.50′den daha yüksek inşa edilen Gülbahar Residence inşaatının durdurulması için Onur apartmanı sakini İsmet Yılmaz Beşiktaş Belediyesi ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne dava açmıştı.

Davayı gören İstanbul 3. idare mahkemesi İmar Planı Tadilatının reddine ve yürütmenin durdurulmasına karar verdi. Mahkeme kararında şu çarpıcı ifadeleri kullandı:

“Gerçekleştirilen keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda özetle; yapılanma şartlarında konut alanında 10 metrelik yol alanında kaldığı, ilgililerin itirazı sonrası söz konusu yerde ağaçlar ile korunması gerekli set duvarı olması nedeniyle vaziyet planı yönünden Koruma kurulu görüşü sonrasında İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin kararı ile sadece bu parseli kapsayan alanda plan tadilatı yapılarak blok yönün değiştirilmesi ve H: 15,50’ye çıkarıldığı, yerinde yapılan incelemelerde de bodrum artı zemen kat artı 4 normal katlı H: 15,50 m yüksekliğinde bir binanın bulunduğu, söz konusu uygulama imar planına göre nüfus ve trafik yoğunluğunu artırıcı plan bütünlüğünü bozucu ve emsal teşkil edici nitelikte olduğu, yasaya bağlı olarak hazırlanan plan tadiline ilişkin yönetmeliğin ilgili maddesine göre imar planı tadillerinden yoğunluk artırıcı donatı alanlarını azaltıcı plan tadili teklifi zorunlu olmadıkça yapılamayacağı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yapılan tadilatın ise şehirleşme prensiplerine, planlama yöntemlerine ve plan esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bu durumda dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatının taşınmaz açısından şehircilik ilkeleri planlama esalarına ve hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle davanın, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatına ilişkin kısmı bakımından hukuka aykırılık bulunduğundan ve telefisi güç zarar meydana gelebileceğinden yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne kararın İstanbul Bölge İdare Mahkemesi’ne itiraz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.”