Beşiktaş’ın Süleyman Seba Kompleksi’nde zarara uğratıldığı gerekçesiyle açılan Fulya davasının bugünkü duruşmasında hakim, iddialara karşın yerinde tespit talebini yine yerine getirmedi. İsmail Ünal ise kendisinden beklenen cevapları yine mahkemeye iletmedi.

İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen duruşmada davacı Hürser Tekinoktay ve avukatı Tekin Bilge, birleşen davanın diğer 5 davacı vekili Avukat Murat Ersöz, davalı Beşiktaş kulübü avukatı Müsemma Beyazadam hazır bulundu.

Davacı Hürser Tekinoktay, mahkemeye sunduğu dilekçenin ardından kendisine söz verilmesi üzerine “Beşiktaş Fulya Sanat – Kültür Merkezi yüklenici şirket Aşçıoğlu ile Beşiktaş Belediyesi arasındaki takas neticesi yapılmıştır. Ancak sanat kültür merkezinin yapıldığı yer BJK Spor Kulübü’ne aittir. Dilekçemin ekinde fotoğraflarını sundum” dedi. Tekinoktay ayrıca geçen duruşmada mahkemenin, Fulya Süleyman Seba Kompleksi üzerinde yerinde tespit yapılması isteklerinin yerine getirilmesini de talep etti.

Hakim bu talebe “Zaten Yargıtay bu eksikliklerin giderilmesini” istiyor yanıtını verdi. Bunun üzerine Hürser Tekinoktay bir önceki duruşmada 6481 metrekarelik fazlalık olduğunu Beşiktaş Belediyesi’nin kabul ettiğini gösteren evrakı mahkemeye sunduğunu hatırlatınca hakim Ayşe Kurtoğlu Beşiktaş Belediye Başkanlığına yazılan yazıya cevap gelmediğini söyledi.

Diğer davacıların vekilinden garip yorum!

Hürser Tekinoktay’ın açtığı davayla birleşen dosyanın davacılarına vekaleten duruşmaya katılan avukat Murat Ersöz ise söz alarak “Beşiktaş Belediyesi’nden yazı cevabı beklensin, ancak biz keşfen yerinde inceleme yapılmasının sonuca etkili olacağını düşünmüyoruz. Çünkü eski yönetimle inşaat şirketi arasında yapılan sözleşme dosyadadır ve fazlalığın paylaşımı konusunda sorun yaşanmaktadır” dedi.

“Projeye aykırılık proje üzerinden tespit edilemez”

Tekrar söz alan davacı Hürser Tekinoktay ise “Sadece bizim tespit edebildiğimiz kadarıyla 6481 metrekarelik fazlalık zaten dosyada ve projede bulunmamaktadır. Projeye aykırılıklar proje üzerinden tespit edilemez. Ancak yerinde tespit edilmesiyle kamu yararına olan BJK derneğinin tüm hakları ortaya çıkacaktır” ifadelerini kullandı.

Söz alan davalı Beşiktaş yönetim kurulunu temsil eden avukat Müsemma Beyazadam ise Tekinoktay’ın sunduğu dilekçeyi inceleyip beyanda bulunmak istediğini dile getirdi.

Mahkemenin kararı ise şöyle oldu;

1 – Beşiktaş Belediye Başkanına yazılan yazının tekitine, niçin cevap verilmediğinin açıklanmasının istenilmesine, bu kez de cevap verilmediği takdirde Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağının bildirilmesine,

2 – İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanına yazı yazılarak imar işlem dosyasının bir örneğinin varsa gönderilmesinin istenilmesine,
3 – Davalı vekiline bu celse aldığı dilekçeleri inceleyip beyanda bulunması konusunda iki haftalık kesin süre verilmesine,

Araya yılbaşı devir işlemleri girmesi ve diğer günlerin dolu olması nedeniyle duruşmanın 13-03-2014 günü saat 11:05’e bırakılmasına karar verildi.